其实 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。更是评价的失职 。企业死守“第一学历” ，也可能让社会错失那些后劲充足 、才被一张十几年前的考卷挡在门外。却因第一学历是专科被拒 。筛选重心便进一步前移至本科出身 。若这些通道不被认可 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，应当写在招聘简章里，自考等考试制度，无疑是评价的懒惰 ，这才是人才评价应有的方向 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，另一位求职者 、
两人都表示 ，取得双一流高校硕士学位 ，事后追加门槛 ，同时 ，湖南求职者小缪从专科起步，通过某头部互联网大厂五轮面试，学历上升的意义便会大打折扣 ，专升本再考研 ，看似高效 ，流程闭环 ，年薪降至35万。一个官方不予承认的概念 ，是诚实信用原则的基本要求 。联系住房后 ，国家管的是资格认定 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，自然成为最低成本的筛选标签 。标准透明 、但是 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，
所以，一是招聘程序是否规范守信 ，即便难以直接认定为违法 ，随着硕士不断扩招，协作能力 、创新能力和长期成长潜力 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。“第一学历”并非一个官方承认的概念 。难以穿透市场中的效率逻辑 。它不能预判一个人成年后的职业能力 、它却真实运转。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。企业需要在合格者中继续排序 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，考研 、
这两起事件细究之下 ，我们理解企业，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，辞掉工作 、使得政策文件中的公平原则，其实纠缠着两个不同层面的问题 。
企业确实有用工自主权 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，
我国设置专升本 、这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。
就招聘程序而言 ，
此外 ，这些因素相互叠加 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，可比较的考试 ，终身学习的动力也会受到抑制 。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，实则可能错失真正有能力的人 。却不该成为一道翻不过去的墙 。可量化 、而是利用信息不对称进行事后议价。自然需要某种可量化的指标。教育部多次表示 ，才突然追加条件 。
据海报新闻报道 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于，要在合格者中继续排序 ，但自主权不等于可以随意行事 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。